Infraestructura
596 conceptos con calendario de compra, contrastados contra el Capital Deployment Model. Importes en millones de euros.
Reporté en la fase anterior un descuadre de 916,5 M€. Era un falso positivo mío. Comparé el total de la hoja de infraestructura, que agrupa todas las categorías de CAPEX, contra una sola columna del Capital Deployment Model. Comparando las cinco columnas correctas la diferencia real es de −112 M€, un −4,2 %. El punto queda cerrado.
| Año | Hoja de detalle | CDM (5 columnas no personal) | Diferencia | Diferencia % |
|---|---|---|---|---|
| Y1 | 253 | 166 | 87 | 52,6 % |
| Y2 | 36 | 85 | −50 | −58,4 % |
| Y3 | 467 | 349 | 118 | 33,8 % |
| Y4 | 570 | 435 | 135 | 31,0 % |
| Y5 | 396 | 369 | 27 | 7,3 % |
| Y6 | 423 | 389 | 34 | 8,6 % |
| Y7 | 119 | 223 | −104 | −46,7 % |
| Y8 | 77 | 198 | −121 | −61,2 % |
| Y9 | 94 | 213 | −118 | −55,7 % |
| Y10 | 103 | 223 | −120 | −53,8 % |
| Total 10 años | 2.537 | 2.649 | −112 | −4,2 % |
El total cuadra pero el calendario no: solo 2 de los 10 años caen dentro de ±12 %. La hoja de detalle concentra la inversión en Y1-Y6, que es una decisión de ingeniería real. El CDM la alisa hasta Y10, que es una simplificación contable. El modelo v11.0 usa el calendario de la hoja.
Además, el 88,2 % del importe está en dos bolsas agregadas sin especificar qué se compra, dónde ni cuándo: INFRAESTRUCTURA PLANIFICADA (EXPANSIÓN) (1.332 M€) y TERRENOS, EDIFICIOS & CONSTRUCCIÓN — PRO (907 M€). Es el mismo patrón que las bolsas TBH Pool en personal, y será la primera pregunta de cualquier due diligence.